Naravni kamen ali orodje? (Ciprian Ardelean) Točno, kdaj in kako je naša vrsta dosegla Ameriko, ostaja grda zgodovinska uganka. Med arheologi je zdaj sledila burna razprava zaradi nasprotujočih si dokazov med arheološkimi najdbami in genomskimi podatki.
Možna kamnita orodja , poročali v začetku tega leta,vzpodbudil navdušene naslovnicekar nakazuje, da so ljudje morda prispeli na to območje že pred 30.000 leti – pred zadnjo ledeno dobo.
Arheolog z avtonomne univerze Zacatecas Ciprian Ardelean in njegovi sodelavci so pregledali 1930 drobcev apnenca, najdenih v jami Chiquihuite v Zacatecasu v Mehiki, in ugotovili, da sokamne, vklesane v orodje s človeško roko.
Testirali so tudi okoliško DNK okolja in čeprav so našli nekaj genetskih sledi ljudi, to ni bilo dovolj za trdne zaključke.
Druga skupina raziskovalcev, ki jo vodi arheolog James Chatters iz zasebnega podjetja Applied Paleoscience, je od takrat trdila, da bi lahko omenjene kamne oblikovali naravni procesi.
'V visokoenergijskem okolju pečine, kjer je jama Chiquihuite, padajoče in prevrnejoče se kamenje udarjajo drug ob drugega in odganjajo drobce, ki imajo pogosto nekatere značilnosti skal, ki jih zlomijo ljudje,' Chatters povedal Gizmodo.
'Kamen, ki udari ob kamen, lahko proizvede podobne izdelke ne glede na to, kako je sila sprožena.'
Vzorci luščenja na kamnih niso skladni s tistimi, ki jih vidimo na kamnitih orodjih z drugih arheoloških najdišč, kjer so luščeni na obeh straneh. Prav tako ni nobenih dokazov o udarnih zlomih, ki bi kazali, da so bili uporabljeni kot orodje, so povedali raziskovalci.
Klepetalci in ekipa , pa 'zbirke ni pregledal osebno, ampak se je namesto tega strogo zanašal na dokaze v izvirnem članku in spremno dokumentacijo.'
Kljub temu pa v jamah ni drugih znakov človeške okupacije, kot so ognjišča, odpadki hrane in drugi spremenjeni ostanki živali. Še več, vsa 'orodja' so bila izdelana iz iste vrste kamna, pri čemer bi ljudje običajno eksperimentirali z vsemi razpoložljivimi možnostmi, kot je bližnji ahat.
Chatters in njegovi kolegi trdijo, da ni dovolj dokazov, da so bile te kamnine res orodja, ki jih je izdelal človek, in bi zato ovrgli teorijo, da so se ljudje prvič naselili v Ameriki šele pred približno 16.000 leti, kar je bilo po zadnji ledeni dobi.
Navajajo nezmotljivi artefakti, ki jih je ustvaril človek , podprto z genomskimi dokazi obeh ljudi in njihove spremljanje pasjih prijateljev ki namesto tega vsi kažejo na to časovnico.
Določitev časa te človeške migracije bi prav tako zagotovila namige o poti, ki so jo ubrali, in o tem, ali ali neprisotnost človeštva je sovpadlaz izgubo megafavne Severne Amerike.
'Čeprav ne pojasnjujejo vseh izjemnih posledic tako zgodnje okupacije, domnevamo, da bi to pomenilo, da so bili ljudje prisotni v severni Mehiki v času pred začetnim razhajanjem prednikov Indijancev in vzhodnih Azijcev, ki se je zgodilo v vzhodni Azija,' Chatters in ekipa navajajo v svoji kritiki , bi to pojasnilo pomenilo, da so bili ti zgodnji Američani genetsko ločena skupina, ki nekako ni pustila genetskih sledi v človeški populaciji, ki je sledila.
'Ta izjemna trditev zahteva precejšnje dokaze, ki jo podpirajo.'
V odgovor na to opozarjajo Ardelean in sodelavci starodavne nevzorčene človeške populacije ki so prispevali k sedanjim indijanskim genom.
Trdijo, da so Chatters in ekipa napačno razumeli njihove rezultate in trdijo, da pričakovanje, da bodo imeli vsi artefakti enak vzorec odrezkov, ignorira bolj osnovne tehnologije, ki so bile morda tudi uporabljene.
Kaj je več, le nekaj mesecev nazaj človeški odtisi, najdeni v narodnem parku White Sand v Novi Mehiki, so bili datirani celo pred 23.000 leti.
Še ena nedavna študijav mehiški jami Coxcatlan našli 30.000 let stare ostanke živali, ki bi jih lahko odložil človek. Tako se zdi, da še ne moremo popolnoma izključiti katerega koli scenarija.
Ardelean in ekipa trenutno delajo na analizi izkopavanj, ki so bila izvedena po tistih, ki so bile analizirane v lanskoletnem dokumentu, in obljubljajo, da so 'bolj specializirane analize uporabe in obrabe v postopku.'
Ta zgodba nas čaka še več, to je gotovo.
The kritika in njegovo odgovor so bili objavljeni v PaleoAmerica .